Sei que a Bíblia é uma boa história e por isso deve naturalmente ter um bom começo.
É uma questão de lógica narrativa; ninguém perde uma história que começa por um homem a mordiscar uma maçã do pecado. Aliás até podia ser um mamão, uma papaia, ou de preferência, os mamilos dardejantes de uma Eva, que já dava para fazer crescer água na boca.

Aliás, sei que ao sétimo dia Deus criou o domingo, que é um dia bom para comer caracóis, ver um Benfica-Sporting na TV ou pensar nos problemas da literatura, caso não se tenha uma assinatura da Sport TV ou orégãos para pulverizar os caracóis renitentes.

E o problema da literatura que vos trago é precisamente o problema do começo da obra.
Trata-se daquele momento solene e quase tão místico como quando um profeta hindu corta as unhas dos pés no Ganges, em que o autor se debate com o infinito vazio da folha branca para escrevinhar a sua imortalidade; e uma vida benfazeja em direitos de autor e sessões de autógrafos em feiras do livro, com professoras de aramaico e decotes frondosos a insinuar encontros torridamente literários em qualquer pensão manhosa da Baixa ou em Spas requintados e libidinoso, no caso do autor ser consagrado, sofrer de artroses e preferir jacuzzis a fellatios.

Obviamente que um escritor traquejado no prefácio da 10º edição já sabe perfeitamente por onde começar a obra. Agora imaginem o terror do autor anónimo, que tem a narrativa estruturada em post-its espalhados pelo guarda-fatos, frigorífico e pelos recantos desocupados do seu cerebelo criativo, mas que não sabe bem por onde começar … a obrar.

O primeiro parágrafo é determinante para um autor desconhecido e irrelevante para um autor consagrado, mas mesmo esse já teve de dedicar uma semana inteira numa cabana à beira de um lago (ou num T2 em Moscavide) dois sacos de café, meia dúzia de garrafas de Bushmills e a discografia completa de Thelonius Monk, para escrever o primeiro parágrafo do seu primeiro livro.
Há aliás quem defenda que o problema central da literatura é o primeiro parágrafo e tudo o resto é uma questão de tarimba a virar frangos – com ou sem piri-piri?

Não nos aventuramos nessas questiúnculas de tabernáculo, mas podemos entender com facilidade a pertinácia do primeiro parágrafo no começo da escrita.
Trata-se da velha artimanha da sedução – um soslaio sugestivo, um decote prometedor, uma nudez de perna, enfim, um catrapiscar de olhos ao leitor que vagueia como cão sem dono por uma livraria pedante; bisbilhotando, bibliotecando livros, afagando-lhe as lombas, o grafismo de capa, a badana com venerações críticas e até a dedicatória ao gato Benevides: – “pela sua imensa dignidade”.

Quem não levaria para casa um livro com uma dedicatória ao gato Benevides?
Eu cá era incapaz, e ainda bem que por causa disso tenho os contos do Gin Tónico encostados às garrafas de grogue de Cabo Verde que contrabandeei da última vez que fui a banhos no Mindelo.
Para um vagabundo de livraria, o primeiro parágrafo de um livro tem o mesmo apelo que os piropos de comércio da carne que as putas senegalesas emitem aos turistas de Amesterdão que se encaminham para a montras do broche clínico e ariano do Red District.

Por falar em broches, é preciso recordar que o primeiro parágrafo é provavelmente a única coisa que as máquinas de sonda-literária das editoras vão ler quando o autor lhes envia o manuscrito policopiado em letra-padrão-Garamond e a espaços marcados.

Isto já para não falar dos proeminentes jurados do prémio literário Dr. Jacinto Capelo Rego, da Câmara Municipal de Poiares, que dificilmente passarão do título, sobretudo se este for indigesto para as favas à bordalesa ingeridas na almoçarada com o vereador, e como se sabe, geradoras de flatulência intelectual que qualifica qualquer literato médio dessa nossa Pacóvia.

Portanto, e respondendo à questão da menina quartanista de literatura pós-balcânica da terceira fila deste congresso literário patrocinado pelas Salsichas Nobre – Uma obra define-se pelo seu começo, assim como se conhece o artesanato pelo seu artesão.

Para posteriores averiguações recomendo o meu laureado ensaio: “E depois do prefácio? Talvez um amouse de bouche – um exaustivo estudo comparativo do início das obras literárias, de Homero e Dan Brown”.

Imagine então o meu amigo autor que tem o seu romance totalmente estruturado a betão, vigas e andaimes, e só lhe falta a campainha.
Por onde começar?
Tudo depende do seu objectivo, ambições e sobretudo da maternidade onde nasceu.
Imagine então que nasceu na Maternidade Alfredo da Costa e que a sua ambição literária é ser tema de capa do “Jornal de Letras”. Nesse caso, e independentemente do que tiver para dizer/escrever a seguir, deve começar por uma coisa no género – “Era uma vez o fim de tarde. Era um Setembro entre os Setembros da minha vida. Estava sentado na varanda, na cadeira de baloiço, a ler um livro de páginas amarelecidas pela última luz”.

Pode-lhe parecer o refrão de uma música do Vítor Espadinha, mas na verdade é uma “ouverture” de pontaria afinada para o poeta recalcitrante e o melancólico desesperado que cochicha sob a pele tisnada de qualquer português, mesmo que seja taxista à noite no Cais do Sodré ou estudante de Psicologia Social no Instituto Piaget.

Não vai vender que nem tremoços na tasca, mas vai pelo menos conquistar a pungente alminha romântica que se enxertou em cada português a partir do momento em que percebeu que era um grande cornudo da vida, o que, como se percebe tem imenso potencial literário, dada probabilidade demográfica de se encontrar um exemplar em idênticas circunstâncias.

Qualquer leitor gosta de se identificar com o sofrimento literário, mesmo que este seja tão sofrível como José Luís Peixoto e o seu incandescente parágrafo de abertura de “Uma casa na escuridão”, o que num tempo de néon e luzes de tungasténeo só nos autoriza a pensar que alguém não pagou a conta da luz.

Como nos faltou a luz nos corredores desta casinha-portuguesa-choramingas, saltamos num ápice para a luz do alpendre do último parágrafo onde com umas velinhas titubeantes lemos: “Ela disse amo-te. Ela, o seu rosto puro, diante de mim, as chamas, o fogo, disse amo-te. Como palavras impossíveis e como as únicas palavras. Eu sorri tanto, fui feliz e, nesse momento, morri.”

Foi ele e eu, que morri de tédio. Revisitei a minha história funcionária e abençoei o dia em que terminei o Serviço Militar Obrigatório e confrontado com o dilema de me tornar escritor-certamente-pungente ou alcólico-determinantemente-valente, fiz a melhor opção.

Mas, quem queira paparico de “Jornal de Letras” e aclamação de velharias cerebralmente desdentadas do Grémio Literário esta receita serve perfeitamente como Mousse Alsa literária, e ao que consta dá para viver, que não é coisa de papo-seco no ofício da escrita.

Mas se as suas ambições literária almejarem a bonança das estantes FNAC do Jumbo e as adaptações da Twenty Century Fox (ou da TVI), então recomendamos um serial-killer style:

“Museu do Louvre, Paris, 22:46h – Jacques Sauniére, o conceituado conservador, atravessou a cambalear o arco abobadado da Grande Galeria. Estendeu as mão para o quadro mais próximo, um Caravaggio. Agarrando a moldura de madeira dourada, puxou-a para si até arrancá-la da parede, e então, caiu de costas, enrodilhado debaixo da grande tela.”

Digam lá que não morrem de curiosidade de saber o que se vai passar a seguir. De acordo com os mais destacados professores de Literatura Rapidinha de Columbia, este é um clássico começo da escola “Sem funfuns nem gaitinhas”. É como mandar um SMS à miúda que se conheceu na outra noite a convidá-la para ir para a cama antes de jantar e do Martini com azeitoninha para a trinca.

Reparem, incautos, nos entosoativos narrativos utilizado por esse grande Onan da escrita de supermercado – Dan Brown.
Começa por nos levar para o Museu do Louvre com cronómetro marcado, o que é bem melhor do que qualquer Casa na Escuridão a hora incerta. Depois, o artimanhoso, sugere que o personagem com nome de queijo provençal cambaleie sob o arco abobadado, o que nos levaria imediatamente a pensar numa pilhéria – o conceituado conservador tinha apanhado uma grande abobadada de anis.

Mas não, tromp l`oeil simples. O sacaninha do autor americano, mete logo um Caravaggio ao barulho, não sabemos se porque estava ali mais à mão de semear, se para nos impor respeitinho.
Imaginem que o conservador tinha caído para os lados de um Mantegna, qual seria o efeito literário? Provavelmente nenhum, porque o único Mantegna que um frequentador de supermercados conhece é um actor americano chamado Joe ou a Mantegna dos Açores.

Mas Caravaggio não, é um nome sonante, com parecenças fónicas com uma expressão de calão profusamente utilizada no trânsito em Lisboa. Caravaggio é um autor de quem toda a gente já ouviu falar, por causa do nome que fica a zumbir no ouvidos como o black&decker do vizinho de cima em matina de sábado bricoláctico.

Para prender o leitor inexperiente no Renascimento, nada melhor para lhe beliscar o testículo da curiosidade ufana. Assim no parágrafo inicial mais eficaz da literatura-detergente contemporânea, os elementos essenciais da alquimia, as palavrinhas abracadabra são – Louvre/ abobadado/Caravaggio e enrodilhado (debaixo da grande tela).

Independentemente da história que tiver para contar, se utilizar estas palavrinhas-mágicas, provavelmente estará para o ano a comer caranguejos em Miami com o Tom Hanks a combinar os diálogos da adaptação cinematográfica da sua obra.

Não somos exactamente tolos e obviamente um parágrafo inicial não basta. Depois precisa de levar a sua história a um acelerador de partículas e provocar no seu leitor um efeito de vertigem/devorativa, que o obrigue a tomar uns comprimidos para o enjoo, para aguentar o enredo “tsunami” que o mantém acordado até ao camião do lixo voltar a passar na sua rua no dia seguinte, quando esfrega as suas olheiras e dá o suspiro final em “Avassalado por uma súbita reverência. Langdon caiu de joelhos. Pareceu-lhe, por um instante, ouvir uma voz de mulher … a sabedoria das idades … murmurar-lhe das profundezas da terra”.

Se o leitor-maratonista não estivesse tão cansado, podia facilmente pensar que José Luís Peixoto deu uma mãozinha ao Dan Brown no parágrafo final do Código da Vinci. Mas não, se o estimado leitor não pode com uma gata com o rabo depois de desbaratar 536 páginas para descobrir que Jesus Cristo podia ter tido direito ao abono de família, imagine então a fadiga do autor.

Isto são receitas para a temporalidade da escrita, que provavelmente acaba em saldos num alfarrabista de rua ou em ofertas em atacado da benemérita editora para os reclusos do Estabelecimento Prisional de Caxias.

Se o seu objectivo é alcançar a imortalidade literária, mesmo que isso signifique uma dieta baseada em croquetes rançosos e férias na camioneta para a Costa da Caparica, então deve marcar hora com os Clássicos, e nesse caso, tente qualquer coisa como:

“Num lugar da Mancha, de cujo nome não me quero recordar, vivia, não há muito tempo, um desses fidalgos que usam lança em hastilheira, adarga antiga, cavalo magro e galgo corredor”.
Se não quiser ficar maluco de tanto ler romances de cavalaria, pode sempre optar por um “Muitos anos depois , diante do pelotão de fuzilamento, o coronel Aureliano Buendía haveria de recordar aquela tarde remota em que o pai o levou a conhecer o gelo”, e depois é só deixar cervejas suficientes no frigorífico para “Cem anos de solidão”.

Afinal o problema da literatura é apenas um dos muitos problemas domésticos – resolvem-se, esperando que passem ou ligando para o canalizador.

Rui Pelejão Marques
Teria sido diferente? É esta a mais inquietante questão que se coloca a uma parte importante dos eleitores portugueses. Teria sido diferente se em vez do PS e de Sócrates, tivesse sido o PSD de Marques Mendes, Luis Filipe Meneses, Manuela Ferreira Leite e Pedro Passos Coelho a conduzir os destinos do país nos últimos anos?
Teriam antecipado a crise, reduzido o défice? Teriam conseguido promover o crescimento da economia, baixar os impostos? Teriam feito florescer as PME`s, combatido o desemprego, o fecho de fábricas a precariedade dos jovens? Teriam deixado de salvar o banco da elite cavaquista (BPN) ou dos ricos (BPP). Teria havido uma justiça célere e implacável que perseguisse a corrupção e as negociatas? Teriam desmantelado um Estado clientelar? Teriam sido imunes ao favoritismo, ao compadrio, ao caciquismo eleitoral? Teriam sido invulneráveis aos lobbies económicos, à depradação dos recursos do país? Teriam deixado de construir o TGV e planear o aeroporto? Teriam encerrado as Estradas de Portugal, a RTP, as empresas de transportes públicos, as fundações, as empresas municipais e os institutos? Teriam fechado finalmente a torneira a Alberto João Jardim? Teriam deixado de injectar dinheiro na economia para a tentar salvar? Teriam melhorado a saúde e o ensino? Teriam pedido a ajuda externa mais cedo? Teriam feito algo de fundamentalmente diferente do que fez José Sócrates e o PS?

Muitos, imbuídos num certo espírito de fé temperado de rancor, acreditam que sim. Que com o PSD teria sido diferente, que com o PSD será diferente.
Em matéria de fé deixemos cada um em conciliábulo com sua consciência. Eu cá suspeito de que nada de fundamentalmente diferente se teria passado em Portugal nos últimos dez anos com os intérpretes habituais do establishment partidário e os seus líderes de temporárias ambições. Porque o problema que julgamos poder remover no dia 5 de Junho não se chama José Sócrates. O problema é mais vasto, mais perene e infelizmente não se remove com a facilidade com que se remove uma nódoa. O verdadeiro problema chama-se Portugal, e por extensão chama-se política portuguesa, de que o sistema partidário e as suas respectivas cortes de servos e carreiristas são apenas o espelho mais fiel.
Por mais emoções clubistas e de facção que uma eleição possa gerar num povo desconfiado, zangado e desiludido, a verdade é que o mais angustiante destas eleições é saber que não vamos encontrar no boletim de voto nenhum partido, nenhum líder e nenhum projecto em que acreditemos verdadeiramente. Nenhuma ideia mobilizadora, nenhuma voz clara, forte e verdadeira, nenhum caminho colectivo, nenhuma esperança. No boletim de voto de dia 5 de Junho vamos encontrar medo, vingança, rancor, fé, mentira, desculpas, delírios e intrujices. E depois, teremos mais do mesmo.
É isso que arrepia, que frustra que angustia. É saber que o poder do nosso voto é impotente para mudar aquilo que importava verdadeiramente mudar, e que não é apenas o tristemente episódico José Sócrates, é todo um sistema partidário fundado no carreirismo, no interesse próprio, nas ambições e na política como um jogo de poder, e não como uma nobre aspiração da sociedade e do bem comum.
Enquanto estes ou novos partidos políticos não promoverem uma verdadeira revolução de “costumes”, de ética, de cidadania, enquanto o povo português admitir de ombros encolhidos que a sua escolha é a do mal menor, enquanto isso acontecer, este país continuará, alegremente, a mesma merda de sempre.
Por isso, mais do que quem vai ser o testamentário que irá aplicar as medidas do FMI a partir de 5 de Junho, o que vale mesmo a pena saber é se o povo português está disposto a mudar o seu país e a forçar uma profunda limpeza ética nos partidos e nos homens e mulheres que os representam. Porque a mais profunda crise que Portugal atravessa não é apenas financeira e económica. É sobretudo uma crise moral, uma crise de identidade nacional e uma crise de representação.
Só algum insano ou um crédulo pode acreditar que Sócrates, Passos Coelho, Paulo Portas, Francisco Louçã ou Jerónimo de Sousa são líderes com fibra humana e política para promoverem o combate a essa crise, porque todos eles, sem excepção, são meros produtos consagrados das lógicas partidárias que os promoveram às respectivas lideranças. Eles são parte do problema e não da solução. Não há democracia sem os partidos, mas Portugal não será uma democracia próspera, honesta e credível enquanto os partidos e os dirigentes forem estes.

Texto Rui Pelejão Marques
Por este dias não há colunista, comentador, analista, calista, ou industrial da panificação que não cite copiosamente a música dos Deolinda, que faz o retrato amargo da geração Nem Nem, dos 500 euros ou, se quisermos, a geração lixada.
Em geral, todos estes cronistas pop-de-sociedade são da geração açambarcadora, a que alegadamente espoliou as oportunidades dos jovens e os remeteu ao beco sem esperança, mas todos moralizam e escrevem como se não tivessem o bedelho no calduço.
Estes novos e improváveis ouvintes do Deolinda comovem-se até ao carpido de crocodilo com esta singela letra “Sou da geração sem remuneração/e não me incomoda esta condição./ Que parva que eu sou/Porque isto está mal e vai continuar,/já é uma sorte eu poder estagiar./Que parva que eu sou!/E fico a pensar,/que mundo tão parvo/onde para ser escravo é preciso estudar”. Ora, se esta é a música de intervenção desta geração, acho que se calhar esta geração tem o que merece (felizmente não é).
Esta é a música que tempera o sentimento de culpa das gerações bem instaladas na gamela dos direitos adquiridos. Os mesmos que, quando eram novos, escutaram e conspiraram por um mundo melhor ao som do José Mário Branco e do Zeca Afonso, e que passaram o resto da vida a trair as canções da sua juventude.
A pueril letra dos Deolinda é o pouco que eles conhecem da geração sobre quem escrevem com aquela sabichice insuportável da senilidade precoce. Eles não sabem nada, mas mesmo nada sobre a geração que agora lamentam nos seus editoriais lamechas. Quando muito conhecem os filhos e os amigos dos filhos, e como falamos de uma casta relativamente privilegiada e bem relacionada, o mais provável é os seus filhos até se estarem a safar, graças a um empurrãozinho, uma palavrinha ao amigo, um favorzinho inocente.
Se há uma geração lixada, a maior parte destes articulistas chorosos contribuiu para a lixar. Perguntem lá ao José Manuel Fernandes, se quando era director do “Público” alguma vez se preocupou com a distribuição equitativa da massa salarial? Se alguma vez se opôs a estágios não remunerados, ou a inacreditáveis fossos salariais na redacção? E, quando falo do José Manuel Fernandes, falo de todos os outros directores, directores-adjuntos, editores ou políticos de lágrima fácil que por este dias andam a lamentar o destino trágico da geração lixada. Alguma vez algum deles abdicou dos seus direitos adquiridos? Dos seus salários principescos (quando comparados com a base da pirâmide salarial)? E mais. Quantas vezes vêm anúncios e processos de recrutamento para meios de comunicação social?
É que os “lugares” que vai havendo, vão sendo traficados, negociados entre amigos, “afilhados” ou mesmo filhos. Se fizerem a árvore genealógica do jornalismo português vão perceber o que nepotismo e a consanguinidade não são fenómenos só imputáveis ao PS e ao caciquismo das empresas públicas e das autarquias. A maior parte do que se escreve nos jornais sobre ética, mérito e justiça no mercado de trabalho é apenas simples e crua hipocrisia.
É natural que este tipo de hipocrisia (ainda que cega, acredito) se identifique com a letra dos Deolinda, porque nunca na vida vão entender que esta letra também está a falar deles. Por isso espero que a geração lixada saiba escolher os seus arautos e fazer o seu caminho e a sua luta sem se deixar enganar pelas lágrimas de crocodilo.
A voz da geração lixada não é a dos Josés Manuéis Fernandes, dos inacreditáveis Cavacos (o coveiro a falar aos mortos) e nem sequer dos Deolindas do mundo. É a sua própria. O melhor e mais cru retrato que li da geração lixada é o livro “Operador de Call Center” de um jovem autor chamado Hugo Pereira uma viagem bukowskiana ao quotidiano de um operador de call center que mantém a ácida lucidez do sonho com a realização de curtas metragens.
Ironicamente, o mais poderoso retrato que eu vi desta geração enjaulada não encontrou editora capaz e minimamente atenta. Teve de imprimir o livro em Espanha e vendeu algumas dezenas a amigos e familiares. É o trágico destino do génio. Talvez se fosse jornalista ou médium tivesse melhor sorte…
É que reduzir esta geração à dialéctica meterialista que nos move ou à cultura programada, oficial e comercial é desconhecer o imenso mundo de criatividade e energia que pulsa na geração lixada. É simplesmente não os conhecer.
Eu que pertenço à geração rasca do Vicente Jorge Silva, e que cá nos vamos desenrascando com um quinhão dos “direitos adquiridos” também não dou para o peditório do coitadismo da geração lixada.
Compreendo que a crise económica, o desemprego, os recibos verdes, a falta de proteção social e a eternização na casa dos pais são a dura realidade. Mas essa realidade não admite o conformismo ou a histeria, por exemplo, dessa eminência parava de serviço ao liberalismo betucho  chamado Henrique Raposo e os seus queixumes dondocas de bem instalado na coluna normalmente bem remunerada do “Expresso”.
Esse rapaz está longe de ser um bom arauto para vocês, caros camaradas da geração lixada. É mais um intrujão. Porque se entramos na lógica do confronto de gerações, de espoliados e espoliadores, estamos bem mal. Esses jovens liberais de pacotilha acreditam que o problema está nos “direitos adquiridos” pelos trabalhadores, que se alapam aos postos de trabalho que deviam estar destinados por direito divino aos jovens que saem da faculdade. Portanto, a solução seria desalojar os “velhos” dos seus trabalhos e ragalias, para os poder passar a uma geração mais preparada e bem formada, e disponível para ser remunerada de forma mais competitiva… para as empresas.
Ora, a formação universitária pode conferir legítimas expectativas, mas não dá um direito divino ao emprego, pelo menos aos bons empregos, sobretudo quando não os há, ou há poucos. Alguém se parece esquecer que o mercado de trabalho português não é propriamente o alemão, e que os empregos que a geração lixada pretende ter acesso por decreto não são propriamente de cantoneiro, padeiro ou portageiro.
O que a histeria dos Raposões do mundo defende é uma permanente competição pelos “bons empregos”, como se fosse líquido que um qualquer recém-licenciado fizesse melhor o meu trabalho. Uma fotógrafa amiga um dia disse-me que um cliente ficou espantado com a rapidez com que ela fez uma sessão. – Só demorou uma hora?, perguntou ele – Não, demorei vinte anos e uma hora – respondeu ela.
Se entrarmos numa lógica de confronto geracional no mercado de trabalho vamos todos sair a perder a curto prazo e as empresas também (a médio prazo). Desproteger o trabalho não é um bom negócio para ninguém, porque daqui a algum tempo não estaríamos a discutir os problemas dos recém-licenciados, mas sim a falência e miséria dos velhos licenciados. Se encararmos este grave problema social com preconceitos de classe, casta, ideológicos ou mesmo de geração, estaremos a atear o rastilho de um barril de pólvora.
Temos todos de encontrar a melhor forma de sermos uma sociedade solidária e mobilizada para o bem comum, uma sociedade de valores, de mérito, de cooperação (melhor que competição), e se para isso for preciso abdicar de alguns “direitos adquiridos”, que aliás pago ao Estado (e não é pouco) seja. Eu estou disposto a fazê-lo.
Mas só cedo esses “direitos adquiridos” (um ordenado, seguro de saúde e direito de indemnização caso seja despedido), a troco da inovação, da iniciativa e da solidariedade social. Não os dou de barato a um jovem recém-licenciado que acomoda a peidola ao sofá dos pais, ao carro em segunda mão, aos copos no Bairro Alto, às tertúlias da lamentação, ao conformismo e à espera eterna de um emprego compatível com a sua condição. Querem uma vida melhor? Lutar por ela também ajuda.
Pelo menos, ajuda mais do que aplaudir os artigos de José Manuel Fernandes ou as músicas da Deolinda.
É que uma parte da geração lixada também é uma geração acomodada que vai azedando. E azedar é acabar com o sonho, o deles, e o nosso, num país mais justo e mais feliz.

Texto: Rui Pelejão Marques
O liberalismo à portuguesa, perfilhado pelo PSD (em certos dias), pelo CDS e por muitos comentadores insuflados no seu cabotinismo cool como João Pereira Coutinho é essencialmente o liberalismo dos negócios, ou melhor, das negociatas.
Não é um liberalismo que defende a iniciativa privada, a livre empresa e a redução do papel do Estado a um mero regulador e titular dos órgãos de soberania. É um liberalismo que pretende que a saúde e o ensino sejam privatizados, porque entendem que a gestão privada é mais eficaz que a gestão pública.
Até aqui, tudo bem. Onde a porca do liberalismo torce o seu rabo interesseiro é que, ao que parece, o ensino privado ou a saúde privada só são viáveis se o Estado, ou seja, nós contribuintes, entremos com o dinheiro!
Este liberalismo muito peculiar chama-se liberalismo subsidio-dependente. O mesmo que abomina os subsídios à cultura, os apoios à recuperação de toxicodepentes, que desconfia do rendimento mínimo. Este é o mesmo liberalismo bem pensante que se indigna quando são beliscados os interesses corporativos e empresarias que sobrevivem à gamela do Estado.
O caso das escolas privadas que dependem do financiamento público mostra o tipo de liberalismo que temos em Portugal. É um liberalismo de interesses, de defesa de privilégios e dos ricos, é pois um liberalismo dos trafulhas.
Parece-me do mais elementar bom senso dizer que tendo o Estado promovido e investido recursos de uma amplitude invulgar no parque escolar, não faz sentido que esteja a duplicar o financiamento em escolas privadas, quando na mesma região existirem alternativas públicas. Defendem os liberalóides que os pais devem ter o direito de escolher a melhor escola para os seus filhos, mesmo que essa escola seja privada. Este argumento aparentemente pueril não resiste a uma pergunta simples – E se todos os pais decidirem colocar os seus filhos na melhor escola? Cabem lá todos? Como se escolhem?
Discute-se também o custo per capita de um aluno num estabelecimento privado ou numa escola pública de forma a equiparar esse custo, justificando assim o apoio que o Estado dá aos privados. Há no entanto uma pequena grande diferença que não sobrevive aos méritos da alegada boa gestão privada – é que na rede pública o último objectivo é o bem público, nas escolas privadas o objectivo é o lucro, legítimo, desde que não seja financiada pelo esforço dos contribuintes.
É que, ao que parece, os colégios privados só são sustentáveis com o dinheiro dos contribuintes, e isso é uma situação inadmissível e de uma injustiça gritante que merece ser corrigida.
Por isso, apesar da gritaria de gestores, professores, paizinhos e alunos dos colégios privados, os apoios que o Estado dá para as aulinhas de golfe, piscinas aquecidas e equitação deve pura e simplesmente acabar. Quem quiser ter acesso a essas maravilhas da qualidade de ensino deve pagar por elas, porque os meninos das escolas públicas, cujos pais pagam os mesmos impostos que os outros, esses não têm. Dirão que assim se nivela por baixo. Seja, se assim se criar igualdade, essa palavra arrepiante para os liberais bem instalados na vida e que vivem com a biqueira do sapato a esfregar-se nas carpetes do poder. Por causa deste palratório ficamos pelo menos a saber que tipo de liberais temos por cá, são os da pior espécie.

Texto de Rui Pelejão Marques
Um país bordel, palco de ópera bufa, a passar fomeca e de mão estendida para a esmolinha, senhor doutor.
Um país desgovernado por um morto político a fazer birra. No velório, com as alminhas pungentes e as carpideiras a soldo, o primeiro-ministro cadáver dá coices iracundos.
Está indignado o homem, com as afrontas, com a perseguição, com o jornalismo de buraco de fechadura, com as tricas e as campanhas orquestradas.
Recusa o óbito e convoca as almas penadas do PS para mais uma batalha para se manter vivo.
O negacionismo, tese mirabolante que põe a salvo Sócrates e respectiva corja das malhas laças da justiça e do julgamento da opinião pública, é um verdadeiro atentado à inteligência de um povo preguiçoso e cobardolas, incapaz de remover nódoas políticas com benzena.
Perante as evidências, negar sempre. Esta é a artimanha desesperada do adúltero apanhado em flagrante delito no leito conjugal e que clama a sua inocência até às últimas consequências.

Mas há que não diminuir a eficácia da tropa de choque do PS, capaz de suster a primeira carga de cavalaria, de fileiras cerradas, esperando que o tempo e a indiferença endémica da nação acabem por branquear o que para o senso comum é evidente.
A barafunda e cortejo de tristes figuras em que se tornou a Comissão de Ética, e que será convenientemente replicada na Comissão de Inquérito, serve os interesses do PS, lançando uma cortina de fumo sobre o caso PT, de que Sócrates sairá apenas chamuscado.
É evidente que Sócrates e seus acólitos têm uma obsessão perigosa com o controlo político: do Estado, das empresas, da comunicação social e em última instância, com o controlo da opinião pública.
E isto não é uma mera opinião ou suposição, é uma constatação baseada em factos, e sobretudo num padrão. Um padrão forjado na politiquice de paróquia e na mentalidade provinciana que foi o leitmotiv da carreira de Sócrates e da sua clique.
Eles são caciques que exorbitaram para uma gamela de maiores proporções do que o pratinho de lentilhas a que a concelhia lhes dá acesso.
Tal como um presidente da câmara do interior, sabem que é preciso ter à soleira do gabinete as empresas e a iniciativa privada, distribuir prebendas e bulas e domesticar com rédea curta a comunicação social, pagando generosamente a sede da nova rádio ou sendo um anunciante incontornável para a sustentabilidade do jornal.
Nalguns casos, até fica mais barato comprar um jornal regional, para púlpito das suas ambições e vaidades. Basta correr o país para ver este padrão replicado em cada autarquia.
No caso de Sócrates, só a escala é infinitamente maior, os meios colossais e as ambições desmesuradas.
Apesar do que dizem as sondagens do contentamento socialista, o consulado de Sócrates tem certidão de óbito passada, porque apesar da sua endémica indiferença, os portugueses estão fartos da personagem.
Só esperam cordatamente que apareça outro figurante do mesmo calibre para correr com Sócrates.
Em Portugal, o Governo cairá de podre nas mãos do líder que estiver mais à mão, assim que Cavaco esteja comodamente instalado no seu segundo mandato e a oposição seja obrigada a chegar-se à frente.
É pena, porque se não se tivesse deslumbrado com o exercício do poder, com a sua narrativa fantasista e com a sua própria vaidade, Sócrates poderia ter sido um bom primeiro-ministro, reformista, corajoso e com uma agenda moderna.
Para mal dos nossos pecados, foi vítima das suas próprias ilusões de grandeza e de alguns pouco recomendáveis compagnons de route.
Este morto político que governa Portugal e que faz mais birras que um garoto de cinco anos, será vítima de uma doença crónica – as escandaleiras que o debilitaram até ao estertor final.
Sairá de cena pela porta baixa, porque lhe faltou a grandeza de um líder nacional e lhe sobraram os vícios e manias de um político de paróquia.
Pequeno e mesquinho.
Organizam-se agora os candidatos a calçar os sapatos do defunto. Como diz o ditado e o filme de João César Monteiro, “Quem espera por sapatos de defunto, morre calçado”.
É esse o tema central da reunião do tupperware que o PSD organiza este fim-de-semana em Arruda dos Vinhos. Trata-se de saber qual das três patéticas alminhas tem direito de ficar à espera dos sapatos do defunto.
Mas o PSD é hoje um partido muito parecido com aquelas velhas famílias queques que se pegam ao estalo quando toca às partilhas das pratas da Avô Esmeralda.
Uma família desavinda que naturalmente só se unirá quando tiver os sapatos do defunto calçados, porque os sapatos do defunto dão controlo, poder e muitas prebendas e lugarzinhos nas PT`s do país para distribuir entre os primos, mesmo que afastados.
Independentemente do resultado do Concílio de Arruda dos Vinhos, uma coisa é certa; Portugal está condenado à birra de um morto por mais um ano e meio, e depois a mais uns tantos de um homem que governará com os sapatos de defunto.
Assim, continuaremos descalços, nem todos, mas a esmagadora maioria.

Pago um bilhete para a gay parade em Berlim a quem descobrir na imprensa de referência cá da choça uma fotografia com dois homens a darem um beijo nas bochechas um do outro.

Eu cá não vi nenhuma. Todas as fotos eram de lésbicas beijoqueiras a bebericarem flutes de champanhe, e quanto mais giras melhor (a capa da Visão compete com aquela série americana da letra L).

Nada de camafeus, ou de barbudos motoqueiros de São Francisco. Só gajas. Ora, quando a mesma imprensa mais ou menos prá-frentex escreve editoriais entusiastas sobre o grande salto civilizacional e o vanguardismo desta lei, e depois não tem tomates de colocar uma foto de dois rapazes a trocarem um linguado, só há uma conclusão a tirar. Hipocrisia.

Só para não perderem vendas com umas fotos que metem nojinho a pelo menos 90 mil ratinhos de sacristia, os editores destes jornais mostraram que nas traseiras do modernismo civilizacional e do paraíso libertário do país das causas fracturantes há e continuará a existir um saguão de preconceito, moralzinha pasteurizada e discriminação. Isso é uma coisa que nenhuma lei conseguirá mudar. Faço uma excepção e dou os meus parabéns à A23 por ter ilustrado o tema com dois mancebos, amancebados num beijo. Ora casem e sejam felizes para sempre, é tudo o que vos desejo, a hetero e homosseuxuais que amem a liberdade, a única questão verdadeiramente essencial nesta discussão paroquial.